Zespół naukowców z Norwegian University of Science and Technology (NTNU) opublikował interesujące wyniki badań wpływu pojazdów elektrycznych i spalinowych na środowisko

Zespół naukowców z Norwegian University of Science and Technology (NTNU) opublikował interesujące wyniki badań wpływu pojazdów elektrycznych i spalinowych na środowisko. W analizie metodą Life Cycle Assessment (LCA) starano się wziąć pod uwagę zarówno proces produkcji aut jak i cały cykl ich użytkowania na dystansie 150 tys. km oraz wycofywanie z rynku. Do porównania posłużyły samochody spalinowe typu Mercedes A-klasy - z silnikiem o zapłonie iskrowym i wysokoprężnym - oraz elektryczne typu Nissan Leaf - z akumulatorami litowo-jonowymi kobaltowo-niklowo-manganowymi (NCM) i żelazowo-fosforanowymi (LFP). Ocenę przeprowadzono w 10-ciu kategoriach oraz dla kilku wariantów elektrowni (średnia emisja w Europie, wyłącznie elektrownie węglowe itp.).

Wyniki badań NTNU potwierdzają przede wszystkim złożoność problemu oceny wpływu pojazdów na środowisko. Rzeczywista szkodliwość danego typu napędu jest bowiem różna w różnych kategoriach oraz zależy od sposobu wytwarzania energii elektrycznej w danym regionie, obowiązujących norm emisji spalin, czy założeń o tym jak długo pojazdy elektryczne będą używane (np. 100 czy 200 tys. km).

NTNU dowodzi, że w regionach gdzie energia elektryczne pochodzi głównie ze spalania węgla wpływ pojazdów elektrycznych na środowisko będzie praktycznie zawsze największy i promowanie w nich pojazdów elektrycznych w celu ochrony środowiska nie ma sensu. Pewnym plusem może być jednak przeniesienie emisji z centrów miast w zwykle słabo zaludniony rejon elektrowni.

Drugim wnioskiem jest porównywalny wpływ na środowisko samochodów z akumulatorami NCM i LFP.

Porównując auta elektryczne EV (w wariantach średniej emisji spalin w Europie) ze spalinowymi ICE okazuje się, że w zależności od kategorii korzystniejsze mogą okazać się zarówno EV jak i ICE. Niemniej jednak trudno fachowo ocenić, która z kategorii ma większe realne znacznie - np. czy rzeczywiście należy się cieszyć tym, że EV mają mniejszy wpływ na ocieplenie klimatu (GWP). Niewątpliwą wadą EV jest zwiększona emisja pyłów (PMFP) z systemu elektroenergetycznego. Wpływ na zakwaszenie gleby (TAP) jest już podobny. Ponadto wyniki w ostatnich dwóch kategoriach (MDP) i (FDP) sugerują, że EV przyczynią się do szybszego wyczerpywania surowców, a ICE przyczynią się do szybszego wyczerpywania paliw. W pozostałych kategoriach - (POFP), (HTP), (FETP), (TETP), (FEP) EV wyraźnie ustępują pola ICE aż trzykrotnie.

Porównanie wpływu pojazdów na środowisko (wyniki znormalizowane) [1]

(EV Li-NCM Euro) - samochód elektryczny z akumulatorami NCM i średnia europejska emisja spalin
(EV Li-FePO4 Euro) - samochód elektryczny z akumulatorami LFP i średnia europejska emisja spalin
(EV Li-NCM NG) - samochód elektryczny z akumulatorami NCM i elektrownie spalające gaz ziemny
(EV Li-NCM C) - samochód elektryczny z akumulatorami NCM i elektrownie węglowe
(ICEV D) - samochód z silnikiem wysokoprężnym
(ICEV G) - samochód z silnikiem o zapłonie iskrowym

(ang. global warming (GWP), terrestrial acidification (TAP), particulate matter formation (PMFP), photochemical oxidation formation (POFP), human toxicity (HTP), freshwater eco-toxicity (FETP), terrestrial eco-toxicity (TETP), freshwater eutrophication (FEP), mineral resource depletion (MDP), fossil resource depletion (FDP))

Niestety artykuł NTNU nie dokonuje porównania dla wariantów, gdy znacząca część energii elektrycznej pochodzi ze źródeł odnawialnych lub elektrowni jądrowych.

Wcześniej naukowcy NTNU dokonali porównania wpływu na środowisko różnych typów akumulatorów (wcześniejszy wpis). Tematem wpływu pojazdów elektrycznych na środowisko wcześniej zajęli się natomiast naukowcy szwajcarscy (wcześniejszy wpis) oraz zespół amerykańsko-chiński (wcześniejszy wpis).